Попочтение, часть 2.

четверг, 22 января 2015

20:07

Ешь, молись, люби. Но сначала всё-таки ешь.

Читала я "Оливера Твиста". Странное ощущение: будто "Дэвид Копперфильд" — это тот же роман, просто переписанный. Повороты сюжета те же, зачин тот же, концовка близкая, персонажи точно такие же. Но более того, многие моменты достойны пера осмеиваемых "йуных аффторов".достойны пера осмеиваемых "йуных аффторов". Многие персонажи настолько похожи, что в постановке потребовалось бы два актёра: хороший и плохой. Дальше уже вариации. Хороший в платьице, хороший в оборванных штанах, хороший в костюме... Героиня опять страдает от Болезни. Страшная, страшная Болезнь! Она не имеет симптомов или причин, кроме уместности для сюжета. Все, даже доктора, называют её лишь "болезнью" и скорбно качают головами, предрекая девушке скорую смерть. Назначить лечение? Нет, это ж болезнь.
Одна из основных, долго выдерживаемых интриг романа раскрывается предложением в 14 строк. Я перечитывала его трижды, чтобы понять последовательность событий и отношения действующих лиц. Любовные диалоги состоят из фраз-абзацев чуть поменьше, но компенсируют это обилием слащавых метафор. Ну а концовка сладка настолько, что кривились бы даже герои диснеевских мультиков.
Если бы я прочла это на СамИздате, подумала бы, что, хоть и написано МТА, но всё же у него есть потенциал. Что это классика — не верится.
Самое удивительное, что произведение ухитряется оставаться интересным несмотря на все эти эпические моменты. Аж не спала, чтобы узнать, что же дальше. И я, в принципе, брала Диккенса именно потому, что хотелось прочесть что-то хорошее, приятное, без героев с сомнительной моралью, без ушата помоев. Порой слащавость была излишняя, но в целом впечатление осталось приятное. Впрочем, если кто-то будет искать, что из классики почитать: лучше "Копперфильда". Суть та же, а написано лучше. "Твиста" — только если хотите: 1) прочесть всего Диккенса; 2) хорошенько посмеяться; 3) поднять себе самооценку и убедиться, что даже человек, ужасно писавший вначале, может стать признанным автором.

Но неспроста же я начала с поста про критиков. В конце книжки идёт приложение, где Грэм Грин отмечает те же недостатки, что я перечислила, и примерно в том же юмористическом ключе. И тут он бросает: "Мир Диккенса — это мир без Бога". Весьма удивило, поскольку... не каждая религиозная книга столь выспренно-нравственна, как у Диккенса. Ну да ладно... дальше всё снова нормально... и совершенно неожиданно, без связи с предыдущим абзацем статья заканчивается фразой: "Что же до истины, то стоит ли удивляться, что в эту, как и во множество более поздних книг, незамеченный автором, проникает извечный дух манихейства, с простотой и жестокостью отметающий наши сомнения в том, что мир сотворён Сатаной, а не Богом, и убаюкивающий нас музыкой отчаянья?" Я просто приведу концовку.

Я просто приведу концовку.

«Рука, пишущая эти строки, начинает дрожать по мере приближения к концу работы и охотно протянула бы немного дальше нити этих приключений.
Я неохотно расстаюсь с некоторыми из тех, с кем так долго общался, и с радостью разделил бы их счастье, пытаясь его описать. Я показал бы Роз Мэйли в полном расцвете и очаровании юной женственности, показал бы ее излучающей на свою тихую жизненную тропу мягкий и нежный свет, который падал на всех, шедших вместе с нею, и проникал в их сердца. Я изобразил бы ее как воплощение жизни и радости в семейном кругу зимой, у очага, и в веселой компании летом; я последовал бы за нею по знойным полям в полдень и слушал бы ее тихий, милый голос во время вечерней прогулки при лунном свете; я наблюдал бы ее вне дома, всегда добрую и милосердную и с улыбкой неутомимо исполняющую свои обязанности у домашнего очага; я описал бы, как она и дитя ее покойной сестры счастливы своей любовью друг к другу и многие часы проводят вместе, рисуя в своем воображении образы друзей, столь печально ими утраченных; я вновь увидел бы радостные личики, льнущие к ее коленям, и прислушался бы к их болтовне; я припомнил бы этот звонкий смех и вызвал бы в памяти слезы умиления, сверкавшие в кротких голубых глазах. Все это и еще тысячу взглядов и улыбок, мыслей и слов — все хотел бы я воскресить.
О том, как мистер N продолжал изо дня в день обогащать ум своего приемного сына сокровищами знаний и привязывался к нему все сильнее и сильнее по мере того, как он развивался и прорастали семена тех качеств, какие он хотел видеть в нем. О том, как он подмечал в нем новые черты сходства с другом своей молодости, которые пробуждали воспоминания о былом и тихую печаль, но были сладостны и успокоительны. О том, как двое сирот, испытав превратности судьбы, сохранили в памяти ее уроки, не забывая о милосердии к людям, о взаимной любви и о пылкой благодарности к Тому, кто защитил и сохранил их. Обо всем этом не нужно говорить. Я сказал, что они были истинно счастливы, а без глубокой любви, доброты сердечной и благодарности к тому Существу, чей закон — милосердие и великое свойство которого — благоволение ко всему, что дышит, — без этого не достижимо счастье».

Как ещё больше написать про Бога? Где здесь отчаяние?! Научился ёжик дышать попой; сел на пенёк и задохнулся. Некоторые критики, очевидно, научились ей читать...

Чтобы закончить на хорошей ноте, отмечу, что был ну очень хороший момент. Но он спойлерный. Забавно, что теперь, недельку спустя, вижу только хорошее. Например, вот этот момент, где парнишка раскрывается, — настолько живой и яркий!
Судя по трейлеру, фильм 2005-го хорош. (Хотя судить по трейлеру — наивно.) А в сериале 2007-го Нэнси — негритянка... :facepalm2: